Контрольная «Выполнить контрольную»,
Международное частное право

Практическое задание 1. В договоре купли-продажи стороны указали, что споры между ними подлежат разрешению на основе общих принципов права lex mercatoria, и все условия, не предусмотренные договором, регулируются законодательством Японии и России. По мнению международного коммерческого арбитража, последнее положение означает, что сторонами не осуществлен выбор права конкретного государства. В такой ситуации арбитраж счел достаточным использование общих принципов lex mercatoria и условий договора, заключенного между сторонами, и при разрешении спора руководствовался Принципами международным коммерческих договоров УНИДРУА и условиями договора. Вопросы к практическому заданию: 1) Избрали ли стороны применимое право к договору? 2) Что такое lex mercatoria? Возможно ли регулирование частноправовоых отношений нормами lex mercatoria? 3) Оцените правомерность позиции МКАС относительно отождествления lex mercatoria и Принципов международным коммерческих договоров УНИДРУА Практическое задание 2. Компания Дженерейшн Юкрейн Инк (США) предъявила иск в Арбитражном трибунале ИКСИД к государству Украина. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) был учрежден с Вашингтонской конвенцией 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств. Американская компания заключила несколько соглашений о строительстве и эксплуатации Киеве офисных зданий. Однако в силу ряда причин строительство осуществить не удалось. Истец основывал свои исковые требования, с одной стороны, на Договоре о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и США от 4 марта 1994 г., считая, что имело место неправомерная экспроприация, с другой стороны, на украинском законодательстве о внешнеэкономической деятельности и режиме иностранного инвестирования, в частности на Законе «О режиме иностранного инвестирования» 1996 г., который устанавливал ответственность за ущерб, причиненный неправомерными действиями (бездействием) и (или) ненадлежащим поведением государственных органов. Истец ссылался на положение Конституции Украины (ст. 41 и 56) и ряд статей действовавшего тогда ГК УССР об обязательствах, возникающих вследствие причинения ущерба. Рассмотрение этого инвестиционного спора продолжалось с октября 2000 г. до января 2004 г. Решение было вынесено в пользу Украины, т.е. все требования и иск в целом были отклонены. Вопросы к практическому заданию: 1) Что следует понимать под так называемыми диагональными спорами между иностранным государством и принимающим государством? 2) Является ли Россия участником Вашингтонской конвенции 1965 г.? 3) Какие правовые нормы применяются при рассмотрении споров непосредственно в ИКСИД и в соответствии с так называемыми Дополнительными средствами в случае если государство не участвует в конвенции? Практическое задание 3. Турецкое судно, перевозящее груз, принадлежащий российской компании, обнаружило в открытом море английское судно большего водоизмещения, терпящее бедствие в результате поломки двигателей. Для доставки в ближайший порт оно было взято на буксир. При этом для осуществления буксировки потребовалось освобождение турецкого судна от части перевозимого груза – он был выброшен за борт. Вопросы к практическому заданию: 12 1) Какие материально-правовые и коллизионные нормы действуют в отношении данной категории споров? 2) Праву какого государства должен быть подчинен данный спор? 3) Должен ли перевозчик возместить российской стороне убытки, связанные с утратой груза? Практическое задание 4. Ольга Свиридова и Роман Воробьев, будучи работниками компании «Уралнефть» находились в длительной служебной командировке в Катаре. Там они заключили брак, совершив религиозный обряд «никах» в одной из катарских мечетей. По окончании командировки они вернулись в Россию, где стали жить вместе и вести общее хозяйство. Через несколько лет Ольга, встретив другого мужчину, подала мировому судье исковое заявление о расторжении их брака с Романом. Мировой судья отказал в принятии искового заявления, сославшись на ст. 12 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, а так как Ольга и Роман заключили брак в мечети, то их союз нельзя признать браком, а потому и расторгать его в порядке, предусмотренном для расторжения брака, нельзя. Вопросы к практическому заданию: 1) Определите, какая коллизионная проблема имеет место в данном случае и каковы правила ее разрешения. 2) Правомерен ли отказ мирового судьи в принятии искового заявлении Ольги Свиридовой о расторжении брака? 3) Какие действия совершили бы Вы, будучи мировым судьей, получив исковое заявление Ольги Свиридовой о расторжении брака.