Контрольная работа нужно сдать с первого раза (преподаватель не принимает поправки), от 86 баллов и выше. Все ответы должны иметь ссылки на закон, обязателен список литературы. Слив из инета не подходит, должна быть актуальная работа.
Вариант 2
Задача 1
Мухин обратился в суд с иском к ООО «Новэлек» о взыскании убытков и
неустойки в размере 25000 руб. в связи с продажей ему товара
ненадлежащего качества. Суд удовлетворил требования Мухина в полном
объеме, одновременно взыскав с организации в федеральный бюджет штраф
в размере взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка
удовлетворения требований потребителя.
Вопрос
1. Нарушены ли какие-либо принципы гражданского процессуального
права в представленной ситуации?
2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.
Задача 2
Зайцев приобрел в магазине «Оргтехника», расположенном в г. Москве,
холодильник, в котором были обнаружены технические неполадки. Выяснив,
что магазин является филиалом ОАО «Союз», расположенного в г. СанктПетербурге, Зайцев обратился в суд по месту нахождения магазина с иском о
замене неисправного холодильника. В качестве ответчика Зайцев указал
магазин «Оргтехника».
Вопросы
1. Правильно ли поступил Зайцев? Почему?
2. Обоснуйте Ваш ответ ссылками на соответствующие нормы закона.
Задача 3
Казанский медико-инструментальный завод обратился в суд общей
юрисдикции с иском к производственному кооперативу «Полимер» о
возврате пресс-формы «Плечики для брюк» стоимостью 165 тыс. руб.,
сославшись на то, что 9 ноября 2005 г. «Полимер» заключил с заводом
договор аренды пресс-формы сроком на два месяца. Однако по истечении
этого срока ответчик отказался вернуть оборудование. В судебном заседании
завод заявил дополнительное требование о взыскании арендной платы в
сумме 20 тыс. руб. за использование пресс-формы сверх установленного
договором срока и убытков, причиненных заводу ненадлежащим
исполнением обязательств по аренде имущества.
Вопросы
1. Определите подведомственность данного спора.
2. Укажите критерии разграничения дел между судами общей
юрисдикции и арбитражными судами.
Задача 4
Смирнова в интересах 17-летнего сына Николая предъявила иск к Тихоновой
о признании права собственности на часть дома, унаследованного ответчицей
по завещанию бывшего мужа. Через три дня после вынесения судебного
решения сыну исполнилось 18 лет. Сославшись на данное обстоятельство,
судья отказал в принятии кассационной жалобы, поданной матерью на
следующий день после принятия решения, потребовав представления
доверенности от сына.
Вопросы
1. Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
2. Правомерно ли требование судьи?
Антон
МТУСИ
Давид спасибо большое!!! Рекомендую как специалиста высокого уровня, обращаюсь не первый р...
Елена
???
Валентина вежлива и выполнила все требования. После оценки преподавателем необходимо было ...
Михаил
Аэрокосмический
Всё отлично, работа замечательная, вопросы раскрыты хорошо. Спасибо большое.
Ольга
Дхмт
Спасибо большое! Всё было сделано в срок, небольшие замечания-они не критичны. Всё было до...