Вариант 3
Теоретический вопрос. Какой результат интеллектуальной деятельности подлежит
охране как ноу-хау, основания возникновения прав на такой результат, их виды и срок их
Задача. Юридическое лицо «СтройЛитьедеталь» заключило лицензионный
договор с научно-исследовательским институтом о использовании разработки института
по изготовлению литьевых форм. В лицензионном договоре цена была предусмотрена в
форме роялти – периодических отчислений в процентах от дохода (выручки) от
изготовленных литьевых форм. Роялти подлежали выплате до 10 числе следующего
месяца за отчетный месяц, в котором получен доход. В договоре была предусмотрена
санкция в виде неустойки за несвоевременную выплату лицензионного вознаграждения.
После заключения лицензионного договора, «СтройЛитьедеталь» так и не
приступило к выпуску литьевых форм. Институт неоднократно предъявлял требование к
«СтройЛитьедеталь» о предоставлении отчета об использовании разработки, однако в
ответ «СтройЛитьедеталь» заявляло, что такие требования условиями лицензионного
договора не предусмотрены. По истечению 6 месяцев, институт предъявил в суд иск о
взыскании лицензионных платежей за все время действия лицензионного договора,
уплаты неустойки за просрочку в выплате платежей и о расторжении договора в
одностороннем порядке.
Вопросы: 1) Оцените правовое положение сторон. Обязан ли лицензиат
предоставлять отчет лицензиару о выполнении лицензионного договоа?
2) Может ли лицензиат не выплачивать вознаграждение по лицензионному
договору, если лицензиат не использует результат, а выплата определена в процентах
от получаемого дохода? 3) Каким образом следует определить размер лицензионных
платежей подлежащих к выплате, если они определены в договоре в процентах к
доходу?. При решении воспользуйтесь разъяснениями п. 13.7 Постановления Пленума ВС
РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 « О некоторых
вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой гражданского
кодекса Российской Федерации».
4) Измениться ли решение, если неиспользование результата было по
объективной причине не зависящей от воли лицензиата?
Екатерина
ИРНИТУ
Спасибо за работу! Выполнено быстро и качественно!!!! Принято преподавателем без замечаний.
Анна
Иркутский ГАУ
Сергей выполнил работу без замечаний со стороны преподавателя. Всё отлично. )
Татьяна
Школа
Артуру огромное спасибо! Он супер надежный и супер знающий! Обязательно обращусь еще.
Константин
КрИЖТ ИрГУПС
Хороший, ответственный исполнитель. Выполнила все качественно, намного раньше срока и без ...